|
تاریخ انتشار :11.10.2025
سقوط
سلطنت‌طلبان در دامان تل‌آویو
داوید پارسیان
چگونه پروژه احیای سلطنت و نقش اپوزیسیون وابسته، به ابزار جنگ
ترکیبی اسرائیل تبدیل شد. و امید به رهبری آقای پهلوی در یک ننگ
تاریخی مشروعیت خود را در دامان دشمن باخت!
فصل اول: مقدمه و چارچوب ژئوپلیتیک
۱.۱. بحران مشروعیت در اپوزیسیون راست و ماهیت وابستگی خارجی
تحلیل همکاری علنی میان اپوزیسیون راست افراطی و سلطنت‌طلب ایران
(به محوریت رضا پهلوی) با دولت اسرائیل در بستر تنش‌های نظامی سال
۲۰۲۵ میلادی، فراتر از یک رویداد سیاسی ساده است؛ این اتحاد
غیرمنتظره، بحران عمیق مشروعیت در میان این بخش از اپوزیسیون را
برجسته می‌سازد و اتهامات دیرینه مبنی بر تلاش برای احیای یک نظام
“دست‌نشانده” را مستند می‌کند.۱ مبارزه برای دموکراسی و آزادی در
ایران باید بر قدرت و اراده شهروندان بنا شود و هرگونه اتکا به
قدرت‌های متخاصم خارجی، اصل بنیادین استقلال و حاکمیت ملی را زیر
سؤال می‌برد. این همکاری، که در حساس‌ترین لحظات درگیری نظامی
مستقیم میان ایران و اسرائیل رخ داد، سندی آشکار برای اثبات موضع
نیروهای ملی و جمهوری‌خواه در قبال وابستگی خارجی سلطنت‌طلبان
است.
این اسناد، که از آن به‌عنوان «تاریخ انقضای رضا پهلوی برای
اسرائیلی‌ها» یاد شده است، لحظه‌ای تاریخی را رقم زدند که پرده از
یک عملیات پیچیده نفوذ سایبری با ابزارهای نوین برداشتند.
این گزارش‌ها نشان دادند که این همکاری فراتر از یک دیدار
دیپلماتیک یا ابراز همدردی ساده، یک عملیات سازمان‌یافته و هدفمند
بوده است. یک نهاد خصوصی در اسرائیل، با پشتیبانی مالی غیرمستقیم
از منابع عمومی، شبکه‌ای را با هدف دستکاری افکار عمومی و
برجسته‌سازی ایده بازگرداندن سلطنت در ایران به پیش برده است.
ابزارهای به‌کارگرفته شده در این عملیات، شامل استفاده گسترده از
آواتارهای جعلی، هویت‌های ساختگی شبیه‌سازی‌شده به شهروندان
ایرانی، و محتواهای تولیدشده با هوش مصنوعی برای انتشار پیامی
هماهنگ و پمپاژ پیام‌های سلطنت‌خواهانه بوده است. این شیوه عمل،
ماهیت اپوزیسیونی را آشکار ساخت که بیش از تکیه بر مردم، بر
لابی‌های خارجی و توهم‌سازی دیجیتال تکیه دارد.
۱.۲. چارچوب نظری: تقلیل سیاست به «نمایش» (گی دوبور – Guy Debord)
برای تحلیل جامع این واقعه و ارزیابی عمیق پیامدهای آن بر مشروعیت
اپوزیسیون، لازم است وضعیت رضا پهلوی در چارچوب نظری «جامعه نمایش»
گی دوبور بررسی شود. در این منظر، واقعیت سیاسی جای خود را به
بازنمایی و تصویر می‌دهد و کنش سیاسی به یک صحنه‌آرایی صرف تقلیل
می‌یابد. رضا پهلوی به‌عنوان نمونه‌ای آشکار در این «محفل نمایش»
معرفی شده است؛ شخصیتی که بقای سیاسی او نه بر پایۀ برنامه‌ای مدون
یا توانایی نهادی، بلکه بر «تصویر رسانه‌ای» ساختگی و «عطش دیده
شدن» استوار است.
این مدل سیاست مبتنی بر یک کاریزمای میراث خوار، فاقد ریشه اجتماعی
و نهاد سازمانی قوی است. برای جبران این ضعف، پروژه پهلوی مجبور به
ساخت «ریشه‌های جعلی» و خلق «مردمِ دیجیتالی» می‌شود. سفر او به
اسرائیل در اوایل ۲۰۲۳، بیش از آنکه یک حرکت سیاسی باشد، پرده‌ای
بود از «میل او به دیده‌شدن در صحنۀ قدرت». او خبرنگاران را برای
سنجش واکنش‌ها به شبکه‌های اجتماعی ارجاع داد، در حالی که همان فضا
طبق تحقیقات، توسط کارزارهای سازمان‌یافته و غیرشفاف دستکاری شده
بود. وقتی این تکیه بر «تزریق مصنوعی کاریزما» توسط ماشین تبلیغاتی
خارجی آشکار می‌شود، تنها منبع مشروعیت او (تصویر)، تخریب میگردد
و «نمایش» فرو می‌پاشد، که این خود منجر به ناامیدی عمومی و تقویت
قدرت رژیم ملایان میگردد.
۱.۲. مبانی نظری جنگ ترکیبی و عملیات نفوذ (Influence
Operation-IO)
جنگ ۱۲ روزه (که از ۲۳ خرداد تا ۳ تیر ۱۴۰۴ انجام گرفت) نه تنها
شامل حملات نظامی هدفمند اسرائیل علیه تأسیسات نظامی و هسته‌ای
ایران بود ۶، بلکه یک نبرد ترکیبی پیچیده در عرصه فناوری و امنیت
ملی را نیز در بر می‌گرفت.۷ عملیات نفوذ (Influence Operation –
IO) که توسط نهادهای اسرائیلی با کمک هوش مصنوعی (AI-enabled IO) و
با هدف براندازی رژیم ایران طراحی شده بود، بخش جدایی‌ناپذیر این
جنگ ترکیبی بود.۱ این عملیات‌ها به دنبال استفاده از حملات نظامی
(عنصر «جنبشی») برای دستکاری افکار عمومی و گسترش هرج و مرج (عنصر
«روانی و دیجیتال») در داخل کشور بودند. افشای جزئیات این عملیات
توسط روزنامه‌های معتبری چون هاآرتص و گزارش‌های نهادهای پژوهشی
مانند سیتیزن لب دانشگاه تورنتو، ابعاد نگران‌کننده‌ای از این
همکاری را آشکار می‌سازد.۱
فصل دوم: مهندسی آشوب: انگیزه و اهداف همکاری نامقدس
انگیزه این همکاری بر منافع متضاد داخلی و خارجی بنا شده بود، اما
هدف مشترک آن، تضعیف و سرنگونی جمهوری اسلامی از طریق اهرم نظامی و
رسانه‌ای خارجی بود.
۲.۱. انگیزه استراتژیک دولت اسرائیل: از تغییر رژیم تا
بی‌ثبات‌سازی
هدف اصلی و استراتژیک اسرائیل از اجرای عملیات نفوذ دیجیتال، کاهش
تهدید ایران از طریق بی‌ثبات‌سازی و در نهایت تغییر رژیم است.۱ در
جریان جنگ ۱۲ روزه، اسرائیل جنگ دیجیتالی موازی را برای دستکاری
افکار عمومی، گسترش هرج و مرج و تضعیف مشروعیت جمهوری اسلامی به
پیش برد.۱
ابزارسازی از پهلوی: ترویج رضا پهلوی به عنوان یک جایگزین سیاسی،
برای اسرائیل یک اقدام تاکتیکی بود تا کارزار تغییر رژیم در ایران
را در مجامع بین‌المللی مشروع جلوه دهد.۱ این کارزار با استفاده از
“آواتارها” (هویت‌های آنلاین جعلی) در شبکه‌های اجتماعی مانند X و
اینستاگرام محتوای طرفدار پهلوی را منتشر می‌کرد.۱
اهداف تبلیغاتی: تحلیلگران اسرائیلی خود معترفند که این حمایت
آشکار از پهلوی بیشتر جنبه “ابزار تبلیغاتی” (Public Relations)
داشته و نه تکیه بر یک “جایگزین سیاسی واقع‌بینانه”.۱ این امر نشان
می‌دهد که پهلوی در این سناریو، صرفاً نقش یک پیاده‌نظام رسانه‌ای
را ایفا می‌کرد.
تقویت عملیات‌های نظامی: عملیات نفوذ سایبری (مانند PRISONBREAK)
به طور عمدی با حملات نظامی اسرائیل هماهنگ شده بود.۹ این هماهنگی
به شدت نشان‌دهنده اطلاع قبلی مجریان عملیات از زمان‌بندی دقیق
حملات بود.۱
این رویکرد اسرائیل با درخواست‌های مستقیم اپوزیسیون راست نیز
همخوانی داشت. رضا پهلوی در مصاحبه‌ای علنی، با تأکید بر اینکه
بمباران مستقیم به سود جمهوری اسلامی خواهد بود، خواستار آن شده
بود که اسرائیل به جای حملات صرف، “توانمندی‌های تکنولوژیک و مالی
خود را در راستای حمایت از اپوزیسیون ایران به کار گیرد”.۱۱ این
درخواست، انگیزه‌های اسرائیل برای سرمایه‌گذاری در عملیات‌های
سایبری را تقویت کرد.
۲.۲. انگیزه سلطنت‌طلبان (رضا پهلوی): احیای قدرت از طریق اهرم
خارجی
انگیزه اصلی سلطنت‌طلبان، احیای سلطنت و بازگشت به قدرت از طریق
تکیه بر حمایت لجستیکی و مالی قدرت‌های متخاصم است.۱۰ این جریان،
که فاقد توانایی لازم برای ایجاد یک جنبش خودجوش و مردمی در داخل
ایران بود ۱۲ و همچنین شکست‌های پی‌درپی در طرح‌های سیاسی خود
مانند (کمپین فضاحت‌بار وکالت ۱۲) را تجربه کرده، به این نتیجه
رسیده که تنها راه رسیدن به قدرت، استفاده از فشار و اهرم خارجی در
لحظات بحرانی است.
توجیه جنگ‌طلبی: پذیرش و دفاع ضمنی از حملات نظامی اسرائیل ۱۳ با
این تصور خام صورت گرفت که “فشار حداکثری” خارجی (نظامی و دیجیتال)
می‌تواند منجر به فروپاشی رژیم و بازگشت آن‌ها به قدرت شود.
کسب اعتبار بین‌المللی: برای رضا پهلوی، همکاری علنی با اسرائیل و
حضور در محافل غربی ۱۴ تلاشی بود تا خود را به عنوان تنها جایگزین
آماده برای رهبری پس از سرنگونی معرفی کند و حمایت‌های لازم سیاسی
و مالی را برای تحقق این هدف کسب نماید.
استراتژی سلطنت‌طلبان یک زنجیره علت و معلول خطرناک را به نمایش
می‌گذارد: بحران مشروعیت داخلی و شکست در جلب حمایت مردمی ۱۲، موجب
شد تا این جریان به استراتژی پرخطر “براندازی از خارج” روی آورد و
به دشمنان ایران وابسته شود. این امر، عملاً تکرار الگوی وابستگی
تاریخی رژیم پهلوی به بلوک غرب و آمریکا است.۲
اهداف و مکانیسم‌های همکاری راست افراطی و اسراییل
طرفین همکاری انگیزه اصلی (هدف نهایی) ابزارهای کلیدی (روش اجرا در
جنگ ۱۲ روزه)
اسرائیل (دولت/نهاد مرتبط) تغییر رژیم در ایران و رفع تهدید عملیات
“فرار از زندان” ۹، انتشار دیپ‌فیک و اخبار جعلی، ترویج پهلوی به
عنوان “آواتار” سیاسی.۱
رضا پهلوی و سلطنت‌طلبان بازگشت به قدرت و احیای سلطنت از طریق
براندازی استفاده از حمایت لجستیکی/مالی خارجی، کسب مشروعیت
بین‌المللی با نمایش همسویی با غرب و اسرائیل.۱۱
فصل سوم: نبرد ترکیبی و شکست راهبردی
عملیات نفوذ سایبری با حمایت اسرائیل، با وجود هماهنگی دقیق با
حملات نظامی، در دستیابی به هدف اصلی خود، یعنی برانگیختن قیام
مردمی در حین جنگ، به طور کامل شکست خورد.
۳.۱. عملیات نفوذ “فرار از زندان” (PRISONBREAK) و همزمانی با
خشونت نظامی
تحقیقات سیتیزن لب نشان داد که عملیات PRISONBREAK شامل یک شبکه
هماهنگ از بیش از ۵۰ حساب غیرواقعی در X بود که محتوای تولید شده
توسط هوش مصنوعی را منتشر می‌کردند.۹ فعالیت این شبکه به طور مشخص
با کمپین نظامی اسرائیل علیه ایران در ژوئن ۲۰۲۵ همزمان شد.۹
عملیات اوین: کانون اصلی این عملیات، بمباران زندان اوین در ۲۳
ژوئن ۲۰۲۵ بود. حساب‌های PRISONBREAK با سرعت غیرعادی، حتی پیش از
آنکه رسانه‌های رسمی ایران حمله را تأیید کنند، ویدئوهای ساختگی
(دیپ‌فیک) و گزارش‌های دروغین از هدف قرار گرفتن اوین منتشر
کردند.۱
فراخوان به هرج و مرج: هدف اصلی، برانگیختن مردم تهران برای هجوم
به زندان به منظور “آزادی زندانیان” بود، با این ادعا که “درهای
آزادی باز شده است” و رژیم در حال فروپاشی است.۹
تاکتیک‌های فریب: این شبکه از تاکتیک‌های مختلف فریب، از جمله جعل
اسکرین‌شات از مقالات ادعایی بی‌بی‌سی فارسی با تیترهایی مبنی بر
“فرار مقامات“، و انتشار ویدئوهای دستکاری شده از ناآرامی‌های
ساختگی استفاده می‌کرد.۹
۳.۲. ترویج “آواتار” سیاسی و شکست در جلب باور عمومی
در کنار عملیات PRISONBREAK، هاآرتص عملیات دیجیتال دیگری را نیز
افشا کرد که به طور جداگانه توسط اسرائیل پشتیبانی می‌شد و هدف آن
برجسته‌سازی جایگاه رضا پهلوی به عنوان رهبر شایسته پس از سرنگونی
بود.۱۰ این کارزار متکی بر “آواتارها” و هویت‌های جعلی آنلاین
بود.۱ حتی محققان صدها حساب مشکوک X را شناسایی کردند که به صورت
مصنوعی محتوای مرتبط با ایرانِ گیلا گاملیل، وزیر اسرائیلی و متحد
علنی پهلوی، را تقویت می‌کردند تا به محتوای طرفدار پهلوی اعتبار
بیشتری بخشند.۱
۳.۳. چرا طرفین به اهداف خود نرسیدند؟ گسست میان عملیات دیجیتال و
واقعیت اجتماعی
طرفین این همکاری به هدف اصلی خود یعنی “قیام ملت ایران در حین جنگ
علیه جمهوری اسلامی و قدرت گرفتن رضا پهلوی” نرسیدند. این شکست
دلایل متعددی دارد که نشان‌دهنده گسست عمیق میان تلاش‌های مهندسی
شده خارجی و واقعیت‌های اجتماعی ایران است:
گرایش ملی‌گرایی ضد تهاجم خارجی: مهم‌ترین عامل، فعال‌سازی حس
“مقاومت ملی” در برابر تهاجم خارجی است.۱۶ تجربه تاریخی ایران نشان
می‌دهد که حتی مردم ناراضی نیز در مقابل سوءاستفاده یک دشمن متخاصم
(مانند رژیمی که در حال بمباران خاک ایران است) برای شورش داخلی،
تمکین نمی‌کنند. همکاری اپوزیسیون با اسرائیل در لحظه جنگ، به جای
تحریک، موجب انزجار ملی و سلب حمایت بخش‌های خاکستری جامعه شد.
عدم اعتبار رهبری تحمیلی: قیام‌های موفق نیازمند رهبری معتبر و
سازماندهی داخلی هستند.۱۶ پروژه‌ای که با حساب‌های جعلی،
دیپ‌فیک‌ها و آواتارهای تولید شده با هوش مصنوعی پشتیبانی می‌شود
۱، نمی‌تواند جایگزین ساختار ارگانیک و ریشه‌دار داخلی گردد. عدم
تحقق قیام مردمی، مؤید این نکته است که رهبران تحمیل شده از خارج
فاقد ریشه و اعتبار درونی جامعه هستند.
شکست فنی و تاکتیکی: اگرچه عملیات نفوذ توانست ده‌ها هزار بازدید
برای برخی از پست‌های خود جلب کند ۹، اما نتوانست محتوای ساختگی
خود را به باور عمومی تبدیل سازد. این شکست فنی، در کنار عدم تمکین
چامعه و مدیریت بحران سایبری توسط ایران ۷، پروژه اغتشاش دیجیتال
اسرائیل و سلطنت‌طلبان را با ناکامی روبرو کرد.
فصل چهارم: افشاگری هاآرتص و فروپاشی مشروعیت
افشاگری روزنامه هاآرتص، که توسط گزارش‌های آکادمیک سیتیزن لب
تأیید شد، تأثیرات ویرانگری بر وجهه سیاسی اپوزیسیون سلطنت‌طلب و
شخص رضا پهلوی داشت.
۴.۱. واقعیت آشکار شده: رضا پهلوی در مقام ابزار جنگ روانی تل‌آویو
افشاگری روزنامه هاآرتص (Haaretz) و نشریه اقتصادی وابسته به آن،
دمارکر (TheMarker)، واقعیت تلخی را برای مردم ایران آشکار ساخت:
چهره‌ای که خود را رهبر میهنی همه ایرانیان معرفی می‌کرد، به عنوان
ابزاری برای “کارزار هدفمند” تحت نفوذ اسرائیل در راستای “منافع
بیگانه” در جهت “احیای سلطنت” مورد استفاده قرار گرفته است.۱
برداشتن نقاب ملی‌گرایی: این افشاگری عملاً نقاب منافع ملی را از
چهره این جریان کنار زد و ثابت کرد که رضا پهلوی ابزاری در دست
دستگاه‌های اطلاعاتی یا دولتی اسرائیل است که با هدف بی‌ثبات‌سازی
ایران عمل می‌کنند.۱۷
اثبات ادعای دست‌نشاندگی: این گزارش ادعاهای مقامات ایرانی را که
سال‌ها مطرح می‌کردند قدرت‌های متخاصم در واشنگتن و تل‌آویو به
دنبال بازگرداندن یک سلطنت دست‌نشانده در تهران هستند، به صورت
مستند تأیید کرد.۱ در دید مردم ایران، این افشاگری تصویر پهلوی را
از یک مدعی رهبری به یک “ابزار تبلیغاتی” یا “آواتار” سیاسی تقلیل
داد.
۴.۲. خدشه‌دار شدن مشروعیت رضا پهلوی: از وابستگی تا فریبکاری
مشروعیت رضا پهلوی به عنوان چهره “معروف اپوزیسیون” بعد از این
رسوایی به شدت خدشه‌دار شده است. این ضربه نه فقط از ناحیه افشای
همکاری، بلکه از ابعاد تاریخی و عملکرد این جریان نشأت می‌گیرد:
ناکارآمدی سیاسی و جنگ‌طلبی: مشروعیت پهلوی پیش از این نیز به دلیل
“عملکرد سیاسی غیرقابل دفاع” ۱۲، رویکرد “جنگ‌طلبانه” و
موضع‌گیری‌های ضعیف در قبال تمامیت ارضی ۱۲ زیر سؤال بود. همکاری
علنی با اسرائیل که در حال حمله به ایران است ۱۳، این اتهامات را
به یقین تبدیل کرد.
اعتراف به وسیله قرار دادن: حتی تحلیلگران اسرائیلی تصریح کردند که
حمایت دولت اسرائیل از پهلوی “بیشتر در جهت روابط عمومی مورد
استفاده قرار گرفت تا جایگزین سیاسی واقع‌بینانه”.۱ این اعتراف به
ماهیت ابزاری آقای پهلوی، مشروعیت او را در میان هر دو طیف هوادار
و مخالف در داخل ایران تخریب کرد.
بحران اعتماد عمومی: استفاده گسترده از هوش مصنوعی، حساب‌های جعلی
و دیپ‌فیک برای فریب مردم مانند (ویدئوی زندان اوین) ۹، اعتماد
عمومی را نسبت به این جریان از بین برد. مردم ایران، که در پی
حقیقت و دموکراسی هستند، به شبکه‌ای که با فریبکاری دیجیتال عمل
می‌کند، اعتماد نخواهند کرد.
۴.۳. واکنش‌های اپوزیسیون ملی‌گرا
این رسوایی منجر به فاصله‌گیری علنی سایر طیف‌های اپوزیسیون شد.
گروه‌هایی از مخالفان (از جمله برخی از براندازان سابق)
بیانیه‌هایی علیه وی صادر کردند و به اعلام برائت از خاندان پهلوی
پرداختند.۱۸
این شکاف نشان داد که حمایت از رضا پهلوی نه تنها از سوی نیروهای
چپ و جمهوری‌خواه ۱۹، بلکه حتی از سوی برخی فعالان برانداز داخلی
نیز، که این همکاری را خیانت می‌دانند، سلب شده است.
پیامدهای سیاسی افشاگری هاآرتص بر اپوزیسیون راست (Q5)
عامل آسیب توضیح تأثیر بر مشروعیت پهلوی مستند
وابستگی اثبات‌شده تبدیل شدن به ابزار “تبلیغاتی” تل‌آویو، نه
جایگزین سیاسی.۱ خدشه‌دار شدن ادعای میهن دوستی. ۱
سوابق تمامیت ارضی ناتوانی در دفاع قاطع از منافع ملی (خلیج فارس،
جزایر سه‌گانه).۱۲ تقویت اتهام “معامله بر سر تمامیت ارضی ” در
ازای قدرت. ۱۲
شکاف در اپوزیسیون اعلام برائت گروه‌های جمهوری‌خواه و ملی‌گرا.۱۸
انزوای سیاسی و از دست دادن حمایت نیروهای داخلی مخالف ج.ا. ۱۸
شکست تاکتیکی استفاده از دروغ و دیپ‌فیک در عملیات PRISONBREAK.۹
از دست رفتن اعتماد عمومی به دلیل فریبکاری دیجیتالی. ۹
فصل پنجم: پیامدهای شکست: سودی ناخواسته برای جمهوری اسلامی
شکست اهداف این همکاری و رسوایی ناشی از افشاگری هاآرتص، در نهایت
به سود جمهوری اسلامی تمام شد.
۵.۱. تقویت روایت رسمی داخلی
افشاگری هاآرتص و مستندات سیتیزن لب، سندیت و اعتبار بی‌سابقه‌ای
به روایت‌های رسمی جمهوری اسلامی داد. مقامات ایرانی سال‌ها بر این
نکته تأکید داشتند که اپوزیسیون خارج از کشور، به ویژه
سلطنت‌طلبان، عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی قدرت‌های متخاصم هستند.۱ این
افشاگری دقیقاً همان روایتی را که جمهوری اسلامی برای توجیه
سیاست‌های امنیتی خود و ایجاد رعب و وحشت در برابر تهدید خارجی
استفاده می‌کرد، مستند کرد.
کاهش شکاف‌های داخلی: جمهوری اسلامی توانست از این رسوایی برای
کاهش شکاف‌های داخلی تحت لوای “وحدت ملی در برابر خیانت” به نفع
خود استفاده کند. این امر به حاکمیت اجازه داد تا هرگونه نارضایتی
داخلی را به دسیسه‌های خارجی پیوند دهد.
تثبیت حاکمیت در لحظه بحران: عدم وقوع قیام داخلی در بحبوحه حملات
نظامی و تبلیغات گسترده سایبری، نشان‌دهنده شکست استراتژیک دشمنان
در فعال‌سازی ستون پنجم و در نتیجه تثبیت موضع حاکمیت بود.
۵.۲. تضعیف خطر جایگزین
این رسوایی تضعیف شدید مهم‌ترین چهره اپوزیسیون راست (رضا پهلوی) ۱
به نفع جمهوری اسلامی بود، زیرا خطر ظهور یک جایگزین مورد حمایت
غرب (که می‌توانست به نوعی در مذاکرات بین‌المللی پذیرفته شود) را
کاهش داد. اثبات وابستگی اپوزیسیون راست به اسرائیل، به جمهوری
اسلامی اجازه می‌دهد تا در چانه‌زنی‌های آتی با قدرت‌های جهانی،
ادعای خود مبنی بر اینکه تنها طرف واقعی و باثبات در صحنه سیاسی
ایران است را تقویت کند.
۵.۳. موفقیت در مدیریت جنگ ترکیبی
علی‌رغم آنکه در جریان جنگ ۱۲ روزه، وزیر ارتباطات ایران از انجام
بیش از ۲۰ هزار حمله سایبری از خارج به سمت داخل کشور خبر داد ۷،
جمهوری اسلامی توانست با تشکیل کارگروه‌های ویژه، زیرساخت‌های
حیاتی مانند (بانکها، بهداشت و توزیع سوخت) را تا حدی حفظ کند و از
قطع کامل خدمات عمومی جلوگیری نماید. این موفقیت نسبی در حفظ
زیرساخت‌ها، بر شکست بخش “اغتشاش دیجیتال” اسرائیل و سلطنت‌طلبان
صحه گذاشت.
فصل ششم: وظایف سایر طیف‌های اپوزیسیون در کارزار ملی
شکست سلطنت‌طلبان و رسوایی وابستگی آن‌ها به اسرائیل، وظایف سنگینی
را بر دوش سایر طیف‌های اپوزیسیون (مانند جمهوری‌خواهان،
ملی‌گراها، و نیروهای چپ) می‌گذارد تا مرزهای اخلاقی و سیاسی
مبارزه ملی را ترسیم کنند.
۶.۱. اعلام برائت قاطع و فاصله‌گذاری ایدئولوژیک
وظیفه نخست، تبیین مجدد حاکمیت ملی، تمامیت ارضی و اعلام برائت
قاطع و بی‌قید و شرط از هرگونه همکاری با قدرت‌های متخاصم است.
دموکراسی‌خواهان باید به‌صراحت اعلام کنند که راه آزادی و دموکراسی
در ایران از تل‌آویو یا واشنگتن نمی‌گذرد.۱۹
نقد ساختاری سلطنت: سایر طیف‌ها موظفند ضمن نفی دخالت خارجی، ماهیت
ضددموکراتیک و استبدادی ایده سلطنت را مجدداً برجسته سازند.
سلطنت‌طلبی با ساختار پوسیده، تمرکز مطلق قدرت و ثروت در دست
پادشاه، و سوابق تلخ وابستگی به بیگانگان ۱۲، در تضاد با آرمان‌های
یک جمهوری مستقل و دموکراتیک است.
فرصت بازتعریف اپوزیسیون: این رسوایی یک فرصت تاریخی برای
اپوزیسیون دموکراسی‌خواه فراهم می‌کند تا خود را به عنوان تنها
گزینه ملی، مستقل و متعهد به استقلال معرفی کند و خلأ مشروعیت ناشی
از سقوط سلطنت‌طلبان را پر نماید. اگر سایر طیف‌ها در قبال این
خیانت سکوت کنند، ممکن است کل بدنه اپوزیسیون خارج از کشور اعتماد
عمومی را از دست بدهد.
۶.۲. تأکید بر تمامیت ارضی و حاکمیت ملی به عنوان مبنای مبارزه
دفاع از تمامیت ارضی، استقلال و حاکمیت ملی باید به سنگ بنای
هرگونه مبارزه سیاسی مشروع تبدیل شود. این جریان‌ها باید با قاطعیت
در برابر هرگونه تلاش برای امتیازدهی ژئوپلیتیکی موضع‌گیری کنند.
منشور ملی دموکراتیک: وظیفه حیاتی، تلاش برای تدوین یک منشور ملی
فراگیر است که تضمین کند هیچ رهبر یا جریانی در ازای کسب قدرت، حق
معامله بر سر خاک یا استقلال کشور را ندارد.
انتقاد از مواضع پیشین: با توجه به سوابق انتقادی رضا پهلوی در
مورد تمامیت ارضی (مانند موضع‌گیری‌های ضعیف در قبال جزایر سه‌گانه
و نام خلیج فارس در مصاحبه با رسانه‌های خارجی) ۱۲، اپوزیسیون ملی
موظف است این خطرات را برای نسل‌های جوان روشن سازد.
فصل هفتم: آینده تاریک: استمرار همکاری و خطرات ژئوپلیتیک
این همکاری نه یک پدیده گذرا، بلکه نشان‌دهنده یک گرایش استراتژیک
از سوی اسرائیل و یک ضعف ساختاری در میان اپوزیسیون راست افراطی
است.
۷.۱. آیا ممکن است که این همکاری بین سلطنت‌طلبان و دولت اسرائیل
ادامه یابد؟
بسیار محتمل است که این همکاری در اشکال غیرعلنی، پنهان و به‌ویژه
در عرصه دیجیتال ادامه یابد.
اهداف بلندمدت اسرائیل: تا زمانی که هدف استراتژیک اسرائیل یعنی
«تغییر رژیم در ایران» محقق نشده باشد، عملیات‌های نفوذ دیجیتال و
حمایت از چهره‌های اپوزیسیون ادامه خواهد یافت.۱ حمایت از پهلوی یا
دیگر “آواتارها” صرفاً ابزاری برای مشروعیت بخشیدن به طرح براندازی
است.
نیاز سلطنت‌طلبان به ابزار خارجی: تا زمانی که جریان سلطنت‌طلب
نتواند در داخل کشور پایگاه اجتماعی ساخته و به صورت ارگانیک مردم
را بسیج کند، همچنان برای حفظ خود به حمایت‌های لجستیکی و رسانه‌ای
خارجی، حتی اگر به قیمت خدشه‌دار شدن اعتبار ملی‌شان باشد، وابسته
خواهد ماند. با این حال، احتمالاً حمایت مالی علنی و لفاظی‌های
تند، پس از رسوایی هاآرتص، محتاطانه‌تر دنبال خواهد شد تا از متهم
شدن مجدد به “ابزار بودن” جلوگیری شود.
۷.۲. چه خطراتی می‌تواند این همکاری در آینده برای دموکراسی،
تمامیت ارضی، استقلال و حاکمیت ملی در ایران داشته باشد؟
همکاری اپوزیسیون با دشمن خارجی در لحظه جنگ، خطرات بنیادینی برای
مبانی حاکمیت ملی ایران در آینده دارد:
تهدید استقلال سیاسی و وابستگی ساختاری: تکرار الگوی تاریخی
وابستگی (چنانچه در دوره پهلوی، ایران عملاً در خدمت منافع بلوک
غرب و آمریکا قرار داشت ۲)، نشان می‌دهد که دولت مورد حمایت خارجی
هرگز نمی‌تواند استقلال کامل داشته باشد. این امر می‌تواند منجر به
واگذاری تصمیمات استراتژیک به قدرت‌های خارجی در ازای حفظ یا کسب
قدرت شود.
خطر تجزیه‌طلبی و تمامیت ارضی: جنگ‌طلبی و تکیه بر قدرت‌هایی که
منافع ژئوپلیتیک متضادی با ایران دارند، همیشه یک تهدید بالقوه
برای تمامیت ارضی است. سوابق ضعیف رضا پهلوی در قبال موضوعاتی چون
جزایر سه‌گانه و خلیج فارس ۱۲، در صورت قدرت گرفتن یک رژیم وابسته،
می‌تواند به امتیازدهی‌های ژئوپلیتیکی در مرزها منجر شود.
تخریب دموکراسی توسط فناوری فریب: استمرار استفاده از هوش مصنوعی،
دیپ‌فیک و شبکه‌های جعلی ۱ برای مهندسی افکار عمومی، نه تنها در
راستای براندازی جمهوری اسلامی به کار می‌رود، بلکه فرآیندهای
دموکراتیک آتی را نیز تضعیف خواهد کرد. یک اپوزیسیون که متکی بر
فریب دیجیتال است، در صورت پیروزی، مشروعیت خود را از صندوق رأی
نخواهد گرفت، بلکه استبداد سنتی را با یک استبداد دیجیتال جایگزین
خواهد ساخت.
فصل هشتم: حکم تاریخ و میراث شرمساری
۸.۱. تاریخ و نسل‌های آینده در ایران این رسوایی را چگونه تعبیر
خواهند کرد؟
تاریخ و نسل‌های آینده در ایران این همکاری را به عنوان یک “خیانت
به آرمان استقلال” و تلاش مذبوحانه برای بازگرداندن “سلطنت
دست‌نشانده” تعبیر خواهند کرد.
لکه ننگ تاریخی: این رویداد به عنوان یک لکه ننگ تاریخی بر دامن
جریان سلطنت‌طلبی ثبت خواهد شد. همانطور که رابطه پنهان رژیم گذشته
با اسرائیل و غرب یکی از کانون‌های اعتراضات عمومی بود و در نهایت
به سقوط آن رژیم انجامید ۳، این همکاری علنی نیز تأکید می‌کند که
این جریان، منافع ملی و حاکمیت ارضی ایران را قربانی اهداف شخصی و
جاه‌طلبی‌های سیاسی خود کرده است.
درس عبرت: این رویداد به عنوان یک “درس عبرت تاریخی” برای هر نیروی
سیاسی ثبت خواهد شد که می‌کوشد در لحظه ضعف کشور، برای کسب قدرت
شخصی، منافع ملی و تمامیت ارضی را فدای تکیه بر دشمن خارجی کند.
این امر اعتماد عمومی را نسبت به هرگونه “دولت جایگزین” که از خارج
حمایت شود، مسموم می‌کند و موانع جدی برای هرگونه گذار مسالمت‌آمیز
یا دموکراتیک در آینده ایجاد خواهد کرد، زیرا مردم به شدت از دخالت
خارجی ترس خواهند داشت.
فصل نهم: نتیجه‌گیری انتقادی و توصیه‌ها
۹.۱. جمع‌بندی تحلیل
تحلیل دقیق عملیات‌های نفوذ مرتبط با اسرائیل در جریان جنگ ۱۲ روزه
نشان می‌دهد که همکاری اپوزیسیون راست افراطی و اسرائیل، نه یک
اتحاد استراتژیک برابر، بلکه یک رابطه ابزاری بود. در این رابطه،
سلطنت‌طلبان صرفاً نقش “پیاده‌نظام دیجیتال” و “آواتار” را در خدمت
اهداف ژئوپلیتیک و امنیتی اسرائیل ایفا کردند. هدف اصلی این
عملیات، یعنی تحریک قیام مردمی در بستر حملات نظامی، به دلیل شکست
در جلب حمایت مردمی و فعال‌سازی حس ناسیونالیسم ایرانی در برابر
عامل خارجی، به طور کامل شکست خورد.
افشاگری هاآرتص ضربه‌ای جبران‌ناپذیر به مشروعیت رضا پهلوی وارد
ساخت و اتهام دیرینه وابستگی و عدم تعهد ملی را در هواداران او
مستند کرد. شکست این پروژه، هرچند ناخواسته، به سود جمهوری اسلامی
تمام شد، زیرا روایت رسمی حاکمیت مبنی بر وجود یک اپوزیسیون وابسته
را تقویت و خطر جایگزینی سیاسی را تضعیف کرد.
۹.۲. توصیه‌های کلیدی
۱. ایجاد جبهه ملی مستقل: نیروهای اپوزیسیون دموکراتیک،
جمهوری‌خواه و ملی‌گرا باید فوراً یک جبهه واحد و قاطع تشکیل دهند
که بر اصول بنیادین استقلال، تمامیت ارضی و دموکراسی داخلی بنا شده
باشد. این جبهه باید به‌صراحت هرگونه همکاری یا وابستگی به
قدرت‌های متخاصم را نفی کند و خود را به عنوان تنها گزینه ملی و
مستقل معرفی نماید.
۲. افشای مستمر جنگ ترکیبی: لازم است نهادهای مدنی و تحقیقی
ایرانی، مستقل از ساختار حاکمیت، با بهره‌گیری از مستندات نهادهایی
چون سیتیزن لب، به افشای مستمر ماهیت جنگ ترکیبی، استفاده از هوش
مصنوعی برای فریبکاری و تهدیدات آن علیه فرآیندهای دموکراتیک در
آینده بپردازند.
۳. تأکید بر مخاطرات تمامیت ارضی: باید به‌طور مستمر به مردم و
نسل‌های آینده هشدار داده شود که هرگونه اتکا به نیروهای خارجی،
می‌تواند به معامله بر سر استقلال، حاکمیت ملی و تمامیت ارضی ایران
منجر شود، و این همکاری اخیر تنها تأییدی بر این خطر تاریخی است.
فصل دهم: جمع‌بندی نهایی
همکاری میان اپوزیسیون سلطنت‌طلب و دولت اسرائیل، با هدف ایجاد
قیام داخلی در زمان جنگ ۱۲ روزه، در تمامی ابعاد استراتژیک و
تاکتیکی شکست خورد.۱ این شکست، نه تنها به تقویت قدرت گرفتن رضا
پهلوی منجر نشد، بلکه مشروعیت او را به شدت خدشه‌دار ساخت و به‌طور
ناخواسته، به تقویت روایت جمهوری اسلامی در مورد وابستگی مخالفان
خارجی انجامید.۳
وظیفه کنونی سایر طیف‌های اپوزیسیون دموکراتیک، فاصله گرفتن قاطع
از سیاست‌های تصویرمحور و ایجاد نهادهای سیاسی مستقل، متعهد به
تمامیت ارضی و متمرکز بر تولید گفتمان عدالت‌محور در قبال مشکلات
واقعی مردم است.۱ تنها از این طریق است که جنبش دموکراسی‌خواهی
می‌تواند اعتماد عمومی را احیا کرده و از تبدیل شدن به «سایه‌های
جعلی» در «نمایش سیاسی دشمنان» دوری جوید.۱
...............................
منابع و پانویس‌ها
Haaretz and TheMarker, reported in Tehran Times (2025). Israel’s
digital efforts to manufacture unrest in Iran and promote
Pahlavi.۱
Citizen Lab (2025). PRISONBREAK: An AI-Enabled Influence
Operation Aimed at Overthrowing the Iranian Regime.۹
Radio Farda (2025). Haaretz reports on Israel-linked network
promoting Reza Pahlavi.۱۰
Haaretz and TheMarker, reported in Nour News (2025). Afshagari
Haaretz az bazargarmi Majazi Israel baraye Robe Pahlavi.۱۷
Shahbazi, E. (2014). Iran and Israel from Cooperation Up to
Conflict.۵
historydocuments.ir (2024). Naqsh Ravabet Iran va Israel dar
nasazegari dakheli va mantaqei Alihe Dowlat Pahlavi.۳
historydocuments.ir (2024). Sharhi az Vaz’iyate
Soltanat-Talaban.۱۲
Radio Farda (Undated). Reza Pahlavi demands Israeli
technological and financial support for the opposition.۱۱
TRT Farsi (2025). Iran’s IT Minister reports on cyber crisis
management during the 12-day war.۷
historydocuments.ir (2024). Barresi Vaz’iyat Soltanat-Talaban
(Criticism regarding territorial integrity).۱۲
historydocuments.ir (2024). Artesh Shahanshahi dar Mantaqe Zafar
(Pahlavi’s dependency on the West).۲
HFR Journal (Undated). Analysis of Iran-Israel relations during
the Pahlavi era.۴
Wikipedia (Undated). 1404 Israel Attacks on Iran (12 Day War
duration).۶
Nour News (Undated). Chera Israel be Iran Hamleh Kard? (Context
of the attack).۸
Gooya News (2025). Padesh-e Mardon Chara Rajim Manadeh?
(Analysis of lack of popular uprising).۱۶
Mashregh News (Undated). Shock of BBC host over Reza Pahlavi’s
defense of the killing of people.۱۳
YouTube – Tahlilgar (Undated). Barandazan ba Gheyrat Emiyat
Roshan-gari dar Khesous Khandan Pahlavi ra daryaftand.۱۸
Tudeh Party Iran (2023). Aya Mitavan Chap Bod va Ba
Soltanat-Talaban Hamkari Kard? (Critique of media
engineering).۱۹
Referenzen:
Israel’s digital efforts to manufacture unrest in Iran and
promote …, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://tinyurl.com/eba3v7nb
بررسی سیاست‌های منطقه‌ای حکومت پهلوی با نگاه به وابستگی آن رژیم
به قدرت‌های استعماری, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://historydocuments.ir/?page=post&id=3969
نقش روابط ایران و اسرائیل در ناسازگاری داخلی و منطقه‌ای علیه
دولت پهلوی, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://historydocuments.ir/?page=post&id=4217
تحلیلی بر روابط ایران و رژیم صهیونیستی در دوره پهلوی؛ توازن یا
وابستگی, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://www.hfrjournal.ir/article_77012_b7fd0a8a961492ffc4b34edb86f8379d.pdf
اﯾﺮان و اﺳﺮاﺋﯿﻞ از ﻫﻤﮑﺎری ﺗﺎ ﻣﻨﺎزﻋﻪ, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://ensani.ir/file/download/article/20140616144305-9945-45.pdf
حملات ۱۴۰۴ اسرائیل به ایران – ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد, Zugriff
am Oktober 7, 2025, https://tinyurl.com/59sejffz
در میانه درگیری ۱۲ روزه با اسرائیل، ایران هدف گسترده‌ترین حملات
سایبری قرار گرفته است, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://www.trtfarsi.com/article/fc8a205471b4
چرا اسرائیل به ایران حمله کرد؟ – نورنیوز, Zugriff am Oktober 7,
2025, https://tinyurl.com/wxjj948k
We Say You Want a Revolution: PRISONBREAK – An AI-Enabled …,
Zugriff am Oktober 7, 2025, https://tinyurl.com/34u6dttw
گزارش‌های تحقیقی از دو کارزار اسرائیل برای تبلیغ شاهزاده پهلوی و
…, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://www.radiofarda.com/a/reza-pahlavi-reports-israel-promotion-social-media-evin/33549469.html
ولیعهد سابق ایران از اسرائیل خواست به جای بمباران ایران به
مخالفان جمهوری اسلامی یاری رساند, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://www.radiofarda.com/a/24542812.html
شرحی از وضعیت سلطنت‌طلبان – مرکز بررسی اسناد تاریخی, Zugriff am
Oktober 7, 2025, https://historydocuments.ir/?page=post&id=4321
حیرت مجری بی‌بی‌سی از دفاع رضا پهلوی از کشتار مردم! – آپارات,
Zugriff am Oktober 7, 2025, https://www.aparat.com/v/qmzpps4
چهل سال پس از جمهوری اسلامی: چه در پیش است؟ گفت‌وشنود رضا پهلوی
در انستیتو واشنگتن, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://tinyurl.com/mpaxvt45
روابط اسرائیل و ایران – ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد, Zugriff am
Oktober 7, 2025, https://tinyurl.com/ymdkx9yd
چرا مردم از این فرصت طلایی بهره نبردند؟ جنگ ۱۲روزه حقایقی
تکان‌دهنده را آشکار کرد, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://news.gooya.com/2025/07/post-99510.php
افشاگری هاآرتص از بازارگرمی مجازی اسرائیل برای ربع پهلوی –
نورنیوز, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://tinyurl.com/yc6ch8mb
آقای تحلیلگر / بالاخره براندازهای با غیرت افشاگری علیه رضا پهلوی
را آغاز کردند – YouTube, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://www.youtube.com/watch?v=DTcvdSZm62k
آیا می‌توان «چپ» بود و با «سلطنت طلبان» همکاری و ائتلاف کرد؟ –
حزب توده ایران, Zugriff am Oktober 7, 2025,
https://tinyurl.com/496ce8ta
________________________________________________________
توجه کنید . نوشتن یک ایمیل واقعی الزامی است . درغیر این صورت پیام
دریافت نمیشود.
|
